Накопленный Вред Окружающей Среде! Новое Понятие!

22 марта 2017 |

Накопленный Вред Окружающей Среде! Новое Понятие!

На федеральном уровне до сих пор не определились, что считать объектами накопленного вреда окружающей среде. Есть первые региональные проекты, поддержанные федеральным софинансированием.

Но полная инвентаризация до сих пор не проведена, критерии отбора и принципы формирования государственного реестра объектов не утверждены.

Такие, например, печально популярные места, как полигон «Красный Бор» в Санкт-Петербурге или хвостохранилища в Карабаше, в реестр могут не попасть, хотя фактически это «горячие экологические точки».

О проблемах, которые возникают при ликвидации тяжелого экологического наследия прошлых лет, сегодня говорили на круглом столе в Комитете Госдумы по экологии и охране окружающей среды.

Накопленный Вред Окружающей Среде! Новое Понятие!

Председатель Комитета Ольга Тимофеева подчеркнула: «Накопленный экологический вред – это новое понятие. В законе «Об охране окружающей среды» глава, посвященная ликвидации накопленного вреда, вступила в силу только с января 2017 года.

Но закон не заработал в полную силу, потому что нет подзаконных актов. Не утверждён Порядок составления государственного реестра. Нет Порядка организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде. При этом с 2018 года финансироваться будут только те объекты, которые включены в госреестр.

Мы призываем Минприроды ускорить эту работу».

Накопленный Вред Окружающей Среде! Новое Понятие!

Как только эти документы будут приняты, региональным и муниципальным властям предстоит провести анализ и оценку объектов накопленного вреда, заявить на включение в госреестр, подготовить проектно-сметную документацию для их ликвидации.

Выступая с основным докладом, зампред Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Панов выделил ключевые задачи, которые преследует Комитет. «Первое: мы хотим уточнить понятие «объекты накопленного экологического вреда» и порядок ведения реестра.

Второе: мы хотим проанализировать и внести предложения по порядку финансирования. Третье: надо с учетом причин образования таких объектов сделать так, чтобы их количество не росло. И наконец, мы обращаем внимание на необходимость формирования профессиональной среды проектировщиков по данным проектам.

Так как часто эти проекты не связаны с капстроительством, сюда не могут быть привлечены серьезные проектные организации».

Накопленный Вред Окружающей Среде! Новое Понятие!

Первые попытки инвентаризации в 2012 году выявили 77 объектов прошлого экологического ущерба, в 2013 году их насчитали уже 340.  На заседании круглого стола в Госдуме представитель Минприроды, заместитель директора департамента Ольга Тагилова сообщила свежие данные: 1412 объектов.

Участники круглого стола отмечали, что пока нет ясности не только с тем, какие объекты попадут в реестр, но и понимания, на какие именно мероприятия будут тратиться бюджетные средства.

Необходимо определиться с технологическими требованиями к подобным работам. Как правило, речь идет об уникальных работах, требующих особого промышленного оборудования.

Насыпать два метра грунта и считать свалку рекультивированной нельзя.

Адам Гонопольский, профессор кафедры промышленной экологии РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, привёл примеры, когда проекты выставляются на конкурс без необходимых исследований, без понимания истинных объёмов и характера работ. Таким образом, миллионы рублей выделяются без должного технологического контроля.

Главная цель всех усилий – наладить «буксующий» механизм ликвидации объектов накопленного экологического вреда.

Понятие и виды экологического вреда

Выраженное в Гражданском кодексе РФ общее положение права о том, что причинивший вред обязан его возместить, если не докажет, что вред причинен не по его вине, находит свою конкретизацию и в эколого-правовых отношениях по возмещению вреда, как они сформулированы в Законе «Об охране окружающей среды».

Вред природной среде с точки зрения своих последствий предстает перед нами как вред экономический и вред экологический.

Вред экономический причиняется экономическим интересам природопользователя. Он может выражаться в потерях товарной продукции природы, упущенной выгоде, вынужденных расходах на восстановление имущества и нарушенного состояния природной среды.

Вред экологический нарушает экологические интересы общества в здоровой, благоприятной для жизни, продуктивной окружающей природной среде.

Материальным объектом причинения вреда является качество окружающей среды, состоянием ее экологических систем, те обменные процессы, которые протекают в биосфере и которые постоянно и неизменно воспроизводят жизнь во всех формах ее проявления. Как правило, он длителен в своем проявлении во времени и в пространстве, отчего иногда делается незаметным для одноразового наблюдения.

Вред природной среде причиняется как в результате правомерной, (то есть разрешенной государством) деятельности, так и вследствие нарушения природоохранительного законодательства (экологического правонарушения). Соответственно этому ответственность причинителя вреда может быть эколого-экономической или эколого-правовой.

Эколого-эконамическая ответственность причинителя вреда это ответственность за правомерный, разрешенный, вынужденный по объективным обстоятельствам вред (см. ст. 20 Закона «Об охране окружающей природной среды»).

В отличие от эколого-экономической ответственности, которая наступает по самому факту причинения вреда независимо от наличия вины в действиях причинителя вреда, юридическая ответственность наступает только в случае, когда причиненный вред является прямым следствием нарушения природоохранительного законодательства. Ее основанием является не факт возникновения вреда, а факт совершения экологического правонарушения.

Экологический вред — это любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований, и связанное с ним любое посягательство на охраняемые законом материальные и нематериальные блага, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц.

Экологический вред выражается в разрыве естественных связей в природе.

Таким образом, невозможно восполнить в денежном эквиваленте ущерб, причиненный окружающей среде (невосполнимый вред), а возмещение вреда в натуре возможно лишь частично, то есть такое возмещение носит условный характер, поскольку объекты природы не имеют стоимости (относительно восполнимый вред). В денежной сумме оценивается лишь то, что, как правило, нельзя восполнить в натуре (фактический восполнимый вред).

  • Виды объектов экологического вреда:
  • — окружающая среда – антропогенный вред;
  • — здоровье человека – физиологический вред;
  • — будущее поколение человечества – генетический вред.
  • Формы вреда:
  • • экологический вред, любые неблагоприятные последствия (материальные и нематериальные), вызванные нарушением экологического законодательства;
  • • ущерб (реальные или предполагаемые потери количества или качества окружающей среды) – определяется экологическим правом;

• убытки (экономически невыгодные для природопользователя последствия потерь) в виде: а) расходов на восстановление прежнего состояния окружающей среды, утраты сельскохозяйственной продукции, рыбных запасов и т. д.; б) потери товарной продукции (имущества); в) упущенной выгоды, недополученных доходов – определяются нормами других отраслей права.

Накопленный Вред Окружающей Среде! Новое Понятие!

  1. Экологический вред проявляется в:
  2. • порче – нерациональном использовании, ведущем к потерям качественных и количественных характеристик природных объектов;
  3. • загрязнении – любом изменении физико-химического состава любым способом и в любой степени;
  4. • истощении – уменьшении полезных природных свойств (потере потенциала функций);
  5. • повреждении – частичном приведении в негодность по качеству и количеству;
  6. • уничтожении – полном качественном и количественном приведении в негодность.
  7. Способы (случаи) возникновения (причинения) вреда:
  8. — негативное воздействие последствий аварий и катастроф на объекты природной среды;
  9. — негативное воздействие загрязненных природных объектов с привлечением вреда нематериальным благам (жизнь и здоровье) физических лиц и имуществу юридических лиц.
  10. Механизм (процедура) защиты прав лиц при причинении им экологического вреда:
  11. • страхование ответственности предприятия за вред, причиненный: — собственнику природного объекта загрязнением этого объекта (имущественное страхование); — здоровью и имущественным интересам физических и юридических лиц вследствие негативного воздействия загрязненных природных объектов (экологическое страхование);
  12. • обращение собственника природного объекта к предприятию-загрязнителю с требованием возместить вред, причиненный загрязнением природного объекта;
  13. • обращение физических или юридических лиц к собственнику природного объекта с требованием о возмещении вреда, причиненного им загрязненным природным объектом;
  14. • обращение физических или юридических лиц к специально уполномоченным органам в области охраны окружающей среды или природоохранную прокуратуру с просьбой о защите их нарушенных прав (если они ранее не обращались к собственнику загрязненного объекта или предприятию-загрязнителю);
  15. • обращение в суд с иском к предприятию-загрязнителю или к собственнику природного ресурса;
  16. • обращение специально уполномоченных органов или природоохранных органов в суд для защиты прав физических и юридических лиц.
  17. В случае удовлетворения требований истца о возмещении вреда:
  18. — собственник загрязненного объекта возмещает причиненный вред в натуре или возмещает причиненные убытки добровольно (ст. 1082 ГК РФ);
  19. — предприятие-загрязнитель возмещает вред в натуре или возмещает причиненные убытки добровольно;
  20. — страховая организация осуществляет страховое возмещение в пределах своей лимитированной ответственности;
  21. — в случае недостаточности страхового возмещения причиненного вреда лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статьи 1072 и 1064 ГК РФ);
  22. — в некоторых случаях (например, в деятельности предприятий атомной энергетики) Правительство РФ предоставляет необходимые суммы до полного возмещения вреда.
  23. Порядок возмещения экологического вреда (подлежит лишь та часть ущерба, которая оценивается в денежном выражении) имеет следующие формы:
  24. — судебный и внесудебный (в административном порядке, через страховые выплаты, единовременное экологическое пособие, экологические льготы населению);
  25. — добровольно и принудительно;
  26. — установленным способом:
  27. — по таксам;
  28. — по методикам исчисления ущерба;
  29. — по фактическим затратам на восстановление потерь в природной среде;
  30. — в смешанном порядке (комбинированный).
Читайте также:  Проект порядка обучения по пожарной безопасности забраковали

Приказом Минприроды России от 27.06.94 № 200 был утвержден Временный порядок оценки и возмещения вреда ОС в результате аварии.

  • Авария – отклонение от обычно допустимых эксплуатационных условий деятельности, которое вызывает или может быть причиной негативного воздействия на окружающую природную среду.
  • Негативное воздействие на природную среду – любые прямые или косвенные, немедленные или возникшие через какое-то время вредные последствия аварии, в частности:
  • — людей, флоры и фауны;
  • — почвы, воды, воздуха и ландшафта;
  • взаимосвязи между этими факторами.
  • Вред природной среде – негативные изменения и последствия снижения качества природных ресурсов и среды обитания человека, биологического разнообразия и биопродуктивности природных компонентов, в конечном итоге – снижение эколого-ресурсного потенциала территорий.
  • Понятие «вред природной среде» включает в себя прямой и косвенный ущерб, а также убыток.
  • Ущерб – это выражение в денежной форме результатов вредного воздействия на окружающую природную среду.
  • Убыток – материальные потери и финансовые издержки (прямые и косвенные) природопользователей (граждан, предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности), возникающие в результате:
  • — ликвидации экологических последствий аварии и восстановления нарушенного состояния природной среды (отдельных ее компонентов);
  • — потери здоровья, порчи имущества и продукции природопользователей;

— упущенной выгоды от изменения состояния окружающей среды, природных ресурсов и т. д.

Вред, нанесенный окружающей среде, оценивается на основе фактически установленного, инструментально измеренного и документально подтвержденного негативного воздействия на окружающую среду.

Величина компенсации ущерба, наносимого негативным воздействием на окружающую среду, определяется как сумма ущербов, причиненных различным природным ресурсам, но может быть определена и по одному из них.

Исчисление ущерба и убытков осуществляется на основании действующей нормативно-методической документации, кадастровой оценки природных ресурсов, а также такс для исчисления размера взыскания за ущерб фауне и флоре. При возможности используются методы прямого счета.

Формы возмещения вреда. Возмещение вреда потерпевшей стороне может осуществляться в натуральной и стоимостной формах за счет собственных средств виновника или со счетов страховых организаций, осуществляющих экологическое страхование.

  1. К натуральным формам возмещения относятся меры:
  2. • по восстановлению эквивалента утраченного количества и качества природного ресурса;
  3. • предоставлению равноценного природного ресурса взамен утраченного или выведенного из хозяйственного оборота;
  4. • восстановлению природного ресурса до исходного состояния на момент нанесения вреда;

• выделению заменяющих объектов, материалов, технологических процессов, оборудования и т. д.;

  • • строительству за счет виновной стороны и передаче потерпевшей стороне сооружений и объектов по воспроизводству и восстановлению утраченного.
  • При натуральной форме возмещения вреда подписываются соответствующие соглашения и договоры, регламентирующие порядок, условия, сроки и объемы компенсационной передачи потерпевшей стороне эквивалента либо адекватного возмещения природного ресурса, утраченного вследствие нанесенного вреда, определенных действий или бездействия.
  • К стоимостным формам возмещения вреда относятся:
  • • предоставление финансовых средств для восстановления нарушенного состояния окружающей среды до исходного к моменту нанесения вреда уровню;
  • • финансирование мероприятий по воспроизводству природных ресурсов;
  • • финансовое обеспечение мер по возмещению вреда, включая упущенную в связи с этим потерпевшей стороной выгоду;
  • • компенсация иных дополнительных затрат в связи с восстановлением природного ресурса и народнохозяйственной продукции.
  • Экологический вред человеку связанный с потерей здоровья и невозможностью его восстановления, со смертью человека, с образованием дефектов в его генетической программе, не оценивается в каких-либо эквивалентах и остается тем бременем, которое несет общество.
  • При определении величины вреда здоровью граждан учитываются:
  • • степень утраты трудоспособности потерпевшего;
  • • затраты на лечение и восстановление здоровья;
  • • затраты на уход за больным;
  • • затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии;
  • • потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией;
  • • иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности.

Власти предложили ограничить дивиденды для разрушающих природу компаний :: Бизнес :: РБК

В готовящемся законопроекте планируется предусмотреть меры по предоставлению собственниками промышленных предприятий финансовых гарантий по соблюдению требований в области охраны окружающей среды, следует из протокола. Мера должна затронуть в том числе вновь создаваемые предприятия.

Поступающие в бюджет от компаний экологические платежи предлагается аккумулировать и расходовать на ликвидацию объектов накопленного вреда, говорится в документе.

Среди обсуждаемых финансовых механизмов — банковские гарантии, страхование, создание ликвидационных фондов самими компаниями, поясняет Галичева.

Еще одна мера из протокола — «механизм ограничения на выплату дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам, доходов по долям (паям), распределение прибыли между учредителями в случае невыполнения обязательств по соблюдению требований в области охраны окружающей среды». Детали предлагаемого механизма в документе не указаны, представитель Абрамченко это не комментирует. Речь идет о дополнительном стимулировании, чтобы собственники не выводили средства из таких предприятий, сказал РБК источник в правительстве.

Последствия ограничений по дивидендам

Крупные промышленные компании признают, что экологическая ответственность — важный приоритет.

Ряд из них присоединились к Глобальному договору ООН — международной инициативе в сфере социальной ответственности бизнеса, предъявляющей требования и к защите окружающей среды.

В нем участвуют более 30 российских компаний, в том числе многие крупнейшие нефтегазовые, металлургические и химические гиганты.

Дискуссия о проблемах экологии в России обострилась и на фоне аварии с разливом дизтоплива под Норильском в мае 2020 года. Из-за нее «Норильский никель» заплатит крупнейший в российской истории экологический штраф в 146 млрд руб.

Президент «Норникеля» и его крупнейший совладелец Владимир Потанин назвал решение о штрафе уроком для компании и сигналом для всего бизнес-сообщества.

Для выплаты этой суммы компания создала резерв, который уменьшает показатель EBITDA за 2020 год, являющийся основным в дивидендной формуле, говорил Максим Полетаев, заместитель гендиректора UC Rusal (второго по величине акционера «Норникеля», 27,8% акций).

Для регулирования экологической ответственности промышленных компаний достаточно инструментов, не связанных с ограничением на выплату дивидендов, считает источник в одной из крупных компаний.

«Посягательство на акционерный доход — опасный прецедент, который однозначно снизит инвестиционную привлекательность российского рынка.

Подобных инициатив нет на развитых рынках, его появление в России может вызвать отток капитала», — опасается он.

«Скорее всего, речь идет не об обязательстве [ограничивать дивиденды], а о введении такой возможности для тех компаний, акционеры которых возражают против выплат на восстановление ущерба за счет снижения дивидендов», — считает руководитель группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Максим Худалов. Но без дополнительных разъяснений предложение выглядит довольно странно и, безусловно, будет трактоваться как ограничение прав акционеров и как удар по инвестиционному климату, предупреждает он.

Подобные нововведения существенно усложнят вопросы купли-продажи промышленных активов, отмечает Худалов.

Гораздо труднее будет находить новых собственников на объекты с накопленными экологическими проблемами: потенциальные покупатели станут требовать от продавца информацию о стоимости ликвидации накопленного ущерба, а все позднее объявленные претензии природоохранных органов будут выставлять прежним владельцам или расторгать сделку о приобретении актива, говорит аналитик.

Ужесточение природоохранного законодательства в самых разных странах, в том числе и в России, — это неизбежный тренд, учитывая то повышенное внимание, которое в последнее время уделяется теме экологии, добавляет старший директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам Fitch Дмитрий Маринченко. «Но мораторий на выплату дивидендов при несоблюдении природоохранного законодательства — довольно радикальная мера, в случае ее реализации важно, чтобы соблюдался принцип соразмерности и не было места для злоупотреблений и недобросовестной конкуренции», — подчеркивает он.

Поправки в действующее законодательство разрабатываются совместно с Минприроды, экспертным сообществом и бизнесом, сказал РБК представитель Минэкономразвития.

«Такие изменения [законодательства] не должны существенно отразиться на стоимости компаний», — отметил представитель Минприроды. По его словам, компании обязаны убирать за собой накопленный вред.

«Если компании не резервируют средства на обязательные природоохранные мероприятия, не планируют их финансирование в своих финансовых планах, значит, они вводят с заблуждение своих акционеров», — заключил он.

РБК направил запросы в пресс-службы крупнейших российских промышленных предприятий — «Норникеля», UC Rusal, НЛМК и «Северстали», а также нефтегазовых компаний «Роснефть», ЛУКОЙЛ, «Газпром», НОВАТЭК и «Газпром нефть».

Новые правила организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде

Органы местного самоуправления имеют право заниматься организацией работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Это предусмотрено в пункте 2 статьи 80.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ. При организации работ муниципалитет обязан соблюдать Правила, которые Правительство утвердило в мае 2018 года (постановление от 04.05.2018 № 542).

Читайте также:  Новый порядок обучения по ГОЧС и новые ГОСТы по ГОЧС

В Правилах № 542 законодатель установил:

  • порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде;
  • требования к содержанию проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде;
  • порядок разработки и согласования проекта;
  • механизм контроля за выполнением работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде;
  • порядок приемки выполненных работ.

Отметим, что Правительство сформулировало пункт 2 Правил № 542 как прямое предписание для органов местного самоуправления организовать работы по ликвидации накопленного вреда на объектах, включенных в государственный реестр. Это положение Правил № 542 противоречит вышестоящему акту — Закону № 7-ФЗ, которым предусмотрено право на организацию таких работ.

НА ЗАМЕТКУ: Зачем нужны новые правила

Впервые понятия «накопленный вред окружающей среде» и «объекты накопленного вреда окружающей среде» были введены в Закон № 7-ФЗ Федеральным законом от 03.07.2016 № 254-ФЗ. Тогда же в Законе № 7-ФЗ появилась новая глава — XIV.1.

В ней законодатель закрепил комплекс административных процедур и полномочий органов власти федерального, регионального и муниципального уровней в сфере ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

Правила организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде детализируют положения главы XIV.1 Закона № 7-ФЗ.

Кто и на каких объектах организует работы

Организовать работы нужно только на объектах, включенных в государственный реестр. Чтобы их выявить, муниципалитет проводит инвентаризацию и обследование территорий и акваторий, где в прошлом осуществлялась какая-либо деятельность и (или) были расположены бесхозяйные объекты капитального строительства, объекты размещения отходов.

Затем подает в Минприроды заявление с просьбой включить выявленные объекты в реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Министерство включит объект в реестр и затем в течение 30 рабочих дней присвоит ему категорию (приказ от 04.08.2017 № 435).

Сейчас в списке, размещенном на сайте Минприроды, 99 объектов накопленного вреда окружающей среде в различных регионах России.

Работы по ликвидации накопленного вреда окружающей среде могут организовать не только органы местного самоуправления, но и региональные органы государственной власти.

В Правилах № 542 Правительство не уточнило, как распределяются полномочия по организации этих работ.

Неясно, должен ли орган местного самоуправления организовать работы, если он не обращался в Минприроды и объект был внесен в реестр по заявлению регионального органа власти.

Что делать, если на организацию работ не хватает средств

Ни в Законе № 7-ФЗ, ни в Правилах № 542 не урегулированы вопросы финансирования работ, связанных с ликвидацией накопленного вреда окружающей среде. Регионы могут получать из федерального бюджета субсидии в рамках государственной программы «Охрана окружающей среды» на 2012–2020 годы (постановление Правительства от 13.08.2016 № 790).

У муниципальных образований такого источника средств нет. Частично проблему можно решить на уровне регионального законодательства.

Органы государственной власти субъекта РФ имеют право предусмотреть в региональном законе межбюджетные трансферты на финансирование работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на уровне муниципалитета.

В пункте 2 Правил № 542 указано единственное основание для органов местного самоуправления начать организацию работ — включение объекта в реестр. В то же время пунктом 2 статьи 80.

1 Закона № 7-ФЗ предусмотрена не обязанность, а право муниципалитета организовывать эти работы.

При таком подходе орган местного самоуправления может избежать организации затратных работ, если не будет сам выявлять и оценивать объекты накопленного вреда.

Формулировка пункта 2 статьи 80.1 Закона № 7-ФЗ допускает пассивное ожидание. Но такой подход может негативно повлиять на качество и результативность решения задачи ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

Рекомендуем требовать компенсации у юридических и физических лиц, которые причинили вред окружающей среде. Такая возможность предусмотрена статьей 77 Закона № 7-ФЗ. Иск можно предъявить в течение 20 лет с момента выявления вреда (п. 3 ст. 78 Закона № 7-ФЗ).

Если вы представите достаточные доказательства, суд возложит на ответчика обязанность возместить причиненный вред.

На какие этапы разделить работы

Если Минприроды включило в реестр объект на территории муниципального образования по вашему заявлению, организуйте на нем работы по ликвидации накопленного вреда окружающей среде по Правилам № 542. Если в местном бюджете достаточно средств, организуйте эти работы и на объектах, внесенных в реестр по инициативе другого органа власти, но расположенных на вашей территории.

Организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает:

  • проведение необходимых обследований объекта, в том числе инженерных изысканий;
  • разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда;
  • согласование и утверждение проекта;
  • проведение работ по ликвидации накопленного вреда;
  • контроль и приемку проведенных работ.

Эти этапы перечислены в пункте 3 статьи 80.2 Закона № 7-ФЗ и в пункте 3 Правил № 542.

Орган местной власти проводит обследования объекта, утверждает проект, занимается контролем и приемкой работ. Разработка проекта — задача исполнителя работ. Он же должен согласовать проект с Росприроднадзором. Определите исполнителя работ по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Обследование объекта

Обследуйте объект накопленного вреда окружающей среде, который выявил орган местного самоуправления. Проведите оценку объекта.

Определите:

  • объем или массу загрязняющих веществ, отходов и их класс опасности;
  • площадь территории или акватории, на которой расположен объект, категорию и виды разрешенного использования земель;
  • уровень и объем негативного воздействия на окружающую среду, в том числе способность загрязняющих веществ к миграции в иные компоненты природной среды, возможность загрязнения водных объектов;
  • численность населения, которое проживает на территории, где окружающая среда испытывает негативное воздействие или находится под угрозой такого воздействия.
  • Разработка проекта
  • НА ЗАМЕТКУ: Сроки проведения работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде установите в муниципальном контракте с исполнителем
  • Разработанный исполнителем проект должен включать:
  • пояснительную записку и эколого-экономическое обоснование работ по ликвидации накопленного вреда;
  • содержание, объемы и график работ;
  • сметные расчеты затрат (локальные и сводные).
  1. Это закреплено в пункте 6 Правил № 542.
  2. Экспертиза и согласование
  3. 30 рабочих дней — срок согласования, который должен соблюсти Росприроднадзор
  4. В некоторых случаях исполнитель должен направить проект по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на экспертизу и получить положительное экспертное заключение. Например, к объектам государственной экологической экспертизы относятся:
  • проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I–V классов опасности;
  • проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I–V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I–V классов опасности;
  • проекты ликвидации горных выработок с использованием отходов производства черных металлов IV и V классов опасности.

Если проект работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде касается объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I–V классов опасности, и включает рекультивацию нарушенных земель, исполнитель должен провести экологическую экспертизу (ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ).

После экспертизы исполнитель согласовывает проект с Росприроднадзором. Чиновники обязаны дать ответ в течение 30 рабочих дней со дня, когда получили проект. Они направят исполнителю заключение о согласовании проекта или мотивированное заключение об отказе в согласовании. Если Росприроднадзор прислал отказ, исполнитель дорабатывает проект и направляет его на повторное согласование.

Утверждение проекта и приемка работ

Согласованный проект заказчик должен утвердить в течение 30 рабочих дней (п. 12 Правил № 542). Факт утверждения проекта закрепляет за заказчиком функции контроля проводимых работ (п. 13 Правил № 542).

Когда исполнитель завершит работы, составьте акт об их приемке (п. 15 Правил № 542). Направьте его в Минприроды по почте с описью вложения и уведомлением о вручении. На основании акта министерство исключит объект из государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде. Решение будет принято в срок не более 30 рабочих дней со дня представления акта.

Минприроды внесло в кабмин законопроект об ответственности по ликвидации вреда природе

МОСКВА, 3 марта. /ТАСС/. Минприроды внесло в правительство на рассмотрение проект федерального закона, предусматривающий обеспечение исполнения собственниками промпредприятий обязанности по ликвидации причиненного вреда окружающей среде. Об этом сообщили журналистам в пресс-службе Минприроды.

Законопроект подготовлен по поручению президента Владимира Путина и вице-премьера Виктории Абрамченко.

Согласно законопроекту, предполагается введение регулирования в отношении наиболее опасных производственных объектов, оказывающих негативно воздействие на природу: крупных химических, металлургических и нефтеперерабатывающих заводов, а также предприятий, на которых используются токсичные вещества.

Документ вносит изменения в несколько федеральных законов, включая законы «Об акционерных обществах», «О промышленной безопасности», «Об охране окружающей среды», а также в Градостроительный кодекс РФ.

«Все больше на слуху ситуации, когда опасный промышленный объект является банкротом и не стоит практически ничего, а его рекультивация стоит дорого, как например, в Усолье-Сибирском.

Ликвидация таких объектов осуществляется за счет государства, но таких ситуаций возникать не должно. Поэтому разработан данный законопроект.

Он предупредит накопление вреда окружающей среде, не допустит появление новых горячих экологических точек», — сказал глава Минприроды Александр Козлов, слова которого приводит пресс-служба.

О главном нововведении

Ключевым нововведением является требование о получении заключения об оценке причиненного вреда окружающей среде.

Получение заключения станет обязательным при исключении опасных производственных объектов из государственного реестра, при снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также при их отчуждении, преобразовании или банкротстве. За выдачу таких заключений будет отвечать федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством.

«Положения законопроекта распространяются как на новые проектируемые и вводимые в эксплуатацию промышленные предприятия, так и на действующие. Новые предприятия будут обязаны включать в проектную документацию мероприятия по ликвидации вреда.

А для действующих — предусмотрены переходные положения — сроки, в которые они должны разработать планы мероприятий по ликвидации вреда. Далее к ним будут применяться требования по финансовому обеспечению этих мероприятий», — добавил Козлов.

Кроме того, собственники предприятий будут должны подтверждать финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации вреда окружающей среде с использованием нескольких финансовых инструментов: банковской или независимой гарантии, договора страхования, резервного фонда. Плата за негативное воздействие на природу, штрафы за административные нарушения по ее охране и платежи по искам о возмещении вреда будут направляться на выявление, оценку или ликвидацию объектов накопленного вреда окружающей среде.

Читайте также:  Уполномоченный по охране труда. Выборы, права и обязанности

Гост р 54003-2010 экологический менеджмент. оценка прошлого накопленного в местах дислокации организаций экологического ущерба. общие положения (переиздание), гост р от 30 ноября 2010 года №54003-2010

  • ГОСТ Р 54003-2010
  • ОКС 01.110
  • 13.030
  • Дата введения 2011-01-01

Предисловие

  1. 1 РАЗРАБОТАН Обществом с ограниченной ответственностью ООО «НИИ экономики, связи и информатики «Интерэкомс»
  2. 2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 20 «Экологический менеджмент и экономика»
  3. 3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010 г. N 594-ст

4 В настоящем стандарте учтены требования Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ (с изменениями) и Федерального закона «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением» от 25 ноября 1994 г. N 49-ФЗ

5 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

6 ПЕРЕИЗДАНИЕ. Декабрь 2019 г.

7 Настоящий стандарт разработан на основе результатов «Исследований Всемирного Банка по оценке прошлого экологического ущерба в Российской Федерации», проведенных в 2005-2006 гг.Правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодном (по состоянию на 1 января текущего года) информационном указателе «Национальные стандарты», а официальный текст изменений и поправок — в ежемесячном информационном указателе «Национальные стандарты».

В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ближайшем выпуске ежемесячного информационного указателя «Национальные стандарты».

Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru)

Введение

Реализация мер, направленных на восстановление территорий, находящихся в кризисном экологическом состоянии, включая государственную поддержку проведения работ по сокращению накопленного экологического ущерба, была в 2005 г. отнесена к числу важнейших задач государственной экологической политики [1].

Проблема обнаружения и устранения накопленного в прошлом экологического ущерба (ПЭУ) стоит на повестке дня в России и за рубежом уже длительное время, однако до настоящего времени на государственном уровне отсутствуют способы решения этой проблемы.

В то же время в течение двух последних десятилетий проблемы ПЭУ резко возросли в связи с массовым и, зачастую, неконтролируемым закрытием промышленных предприятий, военных и других опасных объектов.

Загрязненные в прошлом территории стали фактором сдерживания экономического роста, причиной снижения экологических рейтингов территорий и, как следствие, барьером для иностранных и отечественных инвестиций. Кроме того, ПЭУ представляет значительные риски для здоровья населения, проживающего на этих территориях или вблизи них.

Главная цель исследований, инициированных в 2005 г.

Московским отделением Всемирного банка при поддержке Минэкономразвития России, Минприроды России, Ростехрегулирования, Ростехнадзора, Комитета по экологии Госдумы РФ, заключалась в общей оценке масштабов проблемы ПЭУ в России и выработке общих рекомендаций для разработчиков перспективной государственной политики по практическим способам ликвидации загрязнений, накопленных в окружающей среде в местах бывшей дислокации организаций, путем применения конкретных региональных первоочередных мер с учетом международного опыта.Проведенные в 2005-2006 гг. исследования выявили важность и значительность масштабов проблемы ПЭУ в России, что было подтверждено результатами анкетного опроса специалистов природоохранных органов в регионах, представителей бизнеса, неправительственных организаций, а также результатами региональных исследований, проведенных в двух субъектах Российской Федерации: Кемеровской и Томской областях.Вместе с тем были выявлены следующие основные факторы, сдерживающие решение проблемы ПЭУ в России:

— недостаток информации о негативном воздействии территорий, на которых накоплен ПЭУ, на здоровье населения, и, как следствие, отсутствие влияния со стороны населения неблагополучных регионов на местные органы исполнительной власти;- недостаток необходимой законодательной базы, в том числе отсутствие технического регулирования, а также национальных стандартов, стандартов организаций для комплексного решения проблемы ПЭУ;- административно-правовая неопределенность в распределении ответственности за оценку масштабов и ликвидацию ПЭУ на загрязненных территориях;- отсутствие системы регистрации и учета территорий и объектов ПЭУ, административных и методологических инструментов для оценки и установления приоритетности проведения работ по оценке и ликвидации ПЭУ;- отсутствие финансовых механизмов инвестирования для ликвидации или частичного уменьшения влияния ПЭУ на загрязненные территории.В результате проведенных исследований специалисты Московского филиала Всемирного банка при участии представителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, бизнеса и неправительственных организаций сформировали на заключительном семинаре следующий перечень «Возможных первоочередных мероприятий по решению проблемы ПЭУ в России» (29 июня 2006 г.):»1 значительная доля нанесенного экологического ущерба относится к периоду, когда собственником объектов являлось государство, однако при приватизации проблемы ПЭУ не учитывались;

  • 2 без радикального и всестороннего вмешательства со стороны государства проблема ПЭУ (и связанные с ней проблемы обеспечения экологической безопасности России) не решится сама собой, а с течением времени ее негативные социально-экономические последствия будут только возрастать;
  • 3 возложение всей полноты ответственности за ликвидацию ПЭУ на бизнес не оправдано, поскольку это может привести к значительным экономическим потерям и росту социальной напряженности в регионах;
  • 4 для бизнеса движущий стимул в ликвидации ПЭУ заключается в укреплении собственного имиджа компании (экологические рейтинги компаний) и увеличении инвестиционной привлекательности осваиваемых вновь территорий;
  • 5 несмотря на наличие административно-правовой неопределенности в решении проблем ПЭУ на федеральном уровне, возрастает интерес (политическая воля) к решению этих проблем со стороны региональных и муниципальных администраций, силами и средствами которых ведется поиск рациональных решений, обеспечивающих экологическую безопасность и экономическое благополучие, включая соблюдение интересов развивающегося в регионах бизнеса;
  • 6 региональным органам власти может быть полезна юридическая и методическая помощь в части экономической и экологической оценки и менеджмента проблем ПЭУ. В связи с этим для отработки практических рекомендаций и необходимых методик будет полезным развитие пилотных проектов в регионах, а также создание нормативно-технических документов с учетом четырех обязательных для обеспечения устойчивости любой деятельности блоков аспектных стратегий (производственно-технологических, целеэкологических, социально-организационных и ресурсо-экономических);
  • 7 проблема ликвидации ПЭУ примыкает к трем национальным проектам («Здоровье», «Доступное и комфортное жилье», «Развитие АПК»), в связи с чем требуется юридическая проработка возможностей региональных органов власти в реализации мероприятий по ликвидации ПЭУ;

8 необходимо в составе разрабатываемых проектов технических регламентов в сферах обеспечения безопасности в строительстве, добыче полезных ископаемых, материалообрабатывающих отраслей производства учитывать необходимость поэтапной ликвидации ПЭУ».

По итогам обсуждения на семинаре его участники рекомендовали довести результаты исследований и выработанные рекомендации до сведения Минэкономразвития России, Минприроды России, Ростехнадзора, а также до администраций регионов (через Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) и региональных природоохранных надзорных органов.

В свою очередь согласно Протоколу [2] «Совет Безопасности Российской Федерации отмечает, что обеспечение экологической безопасности является одной из приоритетных задач государства». В связи с этим Совет Безопасности Российской Федерации решил:»Правительству Российской Федерации (Зубков В.А.) в I квартале 2008 г.

разработать и утвердить комплекс мер по обеспечению экологической и радиационной безопасности в Российской Федерации, в том числе предусмотрев совершенствование правовых и инвестиционных механизмов возмещения экологического ущерба, а также реализацию мероприятий по устранению последствий экологического вреда, нанесенного ранее (накопленного) в результате хозяйственной и военной деятельности, ужесточение санкций за негативное воздействие предприятий на окружающую среду».Руководствуясь этими документами, Ростехрегулирование совместно с Техническим комитетом по стандартизации 20 «Экологический менеджмент и экономика» предприняли в 2008 г. усилия по включению разработки проекта настоящего стандарта в ПНС-2008 с окончанием работы в 2010 г.В настоящем стандарте учтены требования и положения, установленные в соответствующих нормативно-правовых и нормативно-методических документах, а также в национальных стандартах Российской Федерации.Настоящий стандарт входит в комплекс стандартов «Экологический менеджмент» и является первым в России основополагающим техническим руководством для регионов в сфере стандартизации проблем, связанных с ликвидацией ПЭУ.

1 Область применения

Настоящий стандарт устанавливает общие положения, относящиеся к аспектам оценки экологического вреда, нанесенного в прошлом территориям (участкам) в местах дислокации организаций в виде повреждения и/или уничтожения почв и земель в результате хозяйственной деятельности.

Настоящий стандарт распространяется на загрязненные территории (участки), поверхностные и/или грунтовые воды, которым в прошлом был нанесен экологический ущерб, явившийся результатом хозяйственной деятельности промышленных, сельскохозяйственных предприятий, бывших оборонных объектов, коммунальных служб, разработки природных ресурсов, и способный оказывать негативное воздействие на окружающую среду вблизи этих территорий (участков).Настоящий стандарт не распространяется на территории (участки), зараженные в прошлом биологическими и радиоактивными веществами.Положения настоящего стандарта следует использовать во всех видах документации и литературы, относящихся к сферам обеспечения экологической безопасности в процессах хозяйственной деятельности при ликвидации отходов и сбросов.

2 Нормативные ссылки

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *